.RU

Раздел 2. Дилемма «Запад-Восток» и путь России - Социальная самоорганизация и кризисы в России Гуманитарные аспекты...


^ Раздел 2. Дилемма «Запад-Восток» и путь России

Итак, различие Западного и Восточного типов общества во многом определяется тем, что в них реализованы две диаметрально противоположные стратегии обеспечения устойчивости функционирования социума, соответствующие двум базовым состояниям. В Западных обществах базовыми ценностями, следование которым поддерживает социальную устойчивость, являются:

  1. экономическая и политическая свобода, обеспечение «прав человека»;

  2. священная и неприкосновенная частная собственность;

  3. демократия;

  4. правовой характер общества, равенство всех перед законом;

  5. разделение законодательной, исполнительной и судебной власти.

Реально, эта система ценностей направлена против чрезмерного усиления центральной власти, монополизма в любых его проявлениях; ее суть можно определить как «объединение слабых против сильного».

Соответственно, для Восточных обществ характерны:

  1. ограничение личных свобод в пользу прав центральной власти;

  2. примат общественной и государственной собственности над частной;

  3. авторитаризм в политике;

  4. неправовой характер общественных отношений, жизнь по традициям и «по понятиям», а не по формальным законам;

  5. концентрация различных видов власти в одних руках.

Эта система отношений формируется, как правило, в условиях серьезной внешней угрозы и объективно способствует усилению центральной власти; ее сутью является «объединение слабых вокруг сильного».

К какому же из этих двух основных типов обществ относится (или должна относиться) Россия? Какой логике поведения ей надо придерживаться, чтобы обеспечить социальную устойчивость? Об этом уже много столетий спорят историки, образованная часть общества (западники и славянофилы, рыночники и «почвенники» и т.п.), но безрезультатно. На поверхности - характерная для России внешняя противоречивость социального поведения (воспринимаемая как шараханье из крайности в крайность), его несоответствие ни западным, ни восточным моделям, например:

Все это стало причиной повторяющихся рассуждений о «загадочной русской душе», о «русской непредсказуемости» и т.д. Но так ли уж все загадочно и непредсказуемо? Может быть, здесь есть своя логика?

Если действовать в рамках научной методологии, то поиск причин возникновения тех или иных особенностей в развитии общества нужно начинать с анализа условий его существования. Поэтому проанализируем условия, в которых протекали (и до сих пор протекают) процессы социальной самоорганизации в России.

В таблице П.1 приведено обобщенное сравнение условий, оказавших важное влияние на формирование социальных институтов в странах Востока, Запада и в России в доиндустриальную эпоху (статистические данные для сопоставления приведены в разделе 3 Приложения).


Таблица П.1.



Фактор

Восток


Запад


Россия


1.

Естественное плодородие почв, обеспеченность агроресурсами (в зависимости от существующих природно-климатических условий)

*

**

***

2.

Внешние военные угрозы

***

*

***

3.

Наличие людских ресурсов

*

**

***

4.

Развитость коммуникаций

*

**

***


Примечания:

а) в отношении таблицы в целом:

- под Востоком понимаются средневековые страны Ближнего, Среднего и Дальнего Востока; под Западом - средневековая Западная Европа (до XV века), в которой постепенно складывались предпосылки для формирования капитализма;

- благоприятное состояние рассматриваемого фактора отражено в таблице одной звездочкой, неблагоприятное - тремя, среднее - двумя. Сравнение проводится синхронистически - для одинаковых исторических периодов;

б) в отношении первого фактора: уровень естественной обеспеченности агроресурсами зависит от природно-климатических условий в регионе;

в) в отношении второго фактора: в доиндустриальную эпоху наибольшую опасность для земледельческих народов представляли кочевники. Всего больше доставалось районам, прилегающим к степям и пустыням. Западную Европу в силу ее лесистого характера и периферийности положения в Евразии кочевники практически не тревожили. Средневековые европейские войны имели характер внутренних «разборок» христианских государей друг с другом и, как правило, не слишком сильно влияли на жизнь простого народа;

г) в отношении третьего фактора: в качестве показателя наличия людских ресурсов используется средняя плотность населения;

д) в отношении четвертого фактора: развитость транспортных коммуникаций (прежде всего, сухопутных) зависит от лесистости территории и природно-климатических условий в регионе.


Рассмотрим влияние первых двух факторов из таблицы П.1 на процессы социальной самоорганизации в разных регионах.

В странах Востока в силу сравнительно благоприятных климатических условий обеспеченность агроресурсами была достаточно хорошей; но с другой стороны, был высок уровень военных угроз. Это объективно способствовало тому, что имеющиеся свободные ресурсы аккумулировались элитой в своих руках и тратились на военные и другие нужды. Обратной стороной такой ситуации было то, что органы центральной власти становились гипертрофированно сильными, переставали считаться с народом; устанавливались авторитарные режимы, формировавшие общество «под себя» сверху вниз. Нарастающее давление центральной власти периодически приводило к социальным кризисам и народным восстаниям, но после них все возвращалось «на круги своя» и вновь воспроизводилась социальная система X-типа (см. раздел 1 Приложения).

В странах Западной Европы в силу менее благоприятного климата агроресурсов было существенно меньше (см. раздел 3 Приложения), и центральной власти их доставалось немного. С другой стороны, потребность в центральной власти была не велика, поскольку был существенно меньшим уровень внешних угроз, от которых власть должна была защищать население. В этих условиях центральная власть не пользуется поддержкой снизу и слабеет в борьбе с центробежными тенденциями в среде элиты; ее возможности ограничиваются, возникают процессы социальной самоорганизации снизу вверх на основе принципа субсидиарности, постепенно формируется социальная система западного типа. В этом - одна из причин длительной феодальной раздробленности в Западной Европе, закончившейся в конечном счете победой буржуазного строя, то есть победой индивидуализма, частных интересов граждан над претензиями центральной власти.

На северо-восток от Западной Европы природно-климатические условия становятся еще более суровыми (Милов, 1998). Основной проблемой этносов становится обеспечение физического выживания. При низких ресурсных возможностях социальным надстройкам (в том числе, специализированным органам центральной власти) не на что существовать. В этом регионе логично было бы наблюдать неразвитость государственности или ее полное отсутствие (именно это и наблюдалось у финно-угорских, самодийских народов; наблюдалось это и у славян до Х века нашей эры). Однако на территории Восточно-Европейской равнины в Средневековье в суровых природно-климатических условиях возникла социальная аномалия: сильное централизованное аграрное государство «Московское царство», ставшее затем «Российской империей», потом «СССР» и сейчас «Российской Федерацией».

В чем причина такой аномалии? Откуда взялись ресурсы на создание в XV-XVI веках сильного государства, в то время как их катастрофически не хватало для сколько-нибудь сносного существования основной части этноса (Милов, 1998)? Чудес не бывает - такое возможно только за счет дополнительного урезания и без того чрезвычайно скудного потребления крестьян в пользу создания и поддержания государственных структур. Какова естественная реакция крестьянства на такое урезание, случись такое хоть на Востоке, хоть на Западе? Ответ предсказуем: неизбежен рост недовольства крестьян, частые народные восстания. И таким восстаниям в истории стран Востока и Запада несть числа. Что же в России? - Здесь типична обратная реакция: добровольное затягивание поясов, смирение, непротивление и упование на «царя-батюшку». Чем такую реакцию объяснить?

Распространенный (и очень популярный в среде либеральных публицистов) ответ таков: причина подобного поведения - в рабском характере и природной пассивности русского народа, в страхе перед властью, воспитанном в народе самодержавием - тяжелым наследием монголо-татарского ига. То есть - сами виноваты. Что же делать? - Выдавливать из себя раба, отстаивать свои права, бороться за них, не давать власти помыкать собой. То есть - быть такими, как все «нормальные» народы.

Но мы уже знаем, что «нормальный» народ в таких условиях государство образовать не смог бы - на это попросту не хватает ресурсов. Тут либо «натягивание одеяла на себя» ценой ослабления центральной власти, либо жесткое самоограничение ради укрепления централизованного государства - третьего не дано. Киевская Русь пошла по первому пути, типичному для феодальной Европы. Кончилось это раздробленностью, княжескими междоусобицами и татаро-монгольским завоеванием. Московская Русь выбрала второй путь, позволивший ей консолидировать силы, избавиться от завоевателей и стать Российской империей.

Здесь мы сознательно избегаем этических оценок: кому-то нравится Российская империя («великое евразийское государство»), кому-то не нравится («тюрьма народов»). Мы лишь констатируем объективный факт: в условиях Русской равнины устойчивая государственность возможна только при добровольном самоограничении народа в пользу центральной власти (это можно называть хоть «самоотверженностью», хоть «рабской психологией», суть не меняется). Чем обусловлено возникновение этого социально-психологического феномена, характерного по существу только для русских и больше ни для какого народа ни на Востоке, ни на Западе? Почему русские такие «ненормальные»? Чтобы ответить на этот вопрос, сравним роль государства на Востоке, на Западе и в России (рассмотрение будем вести крупными мазками, чтобы ярче высветить главное).

Древнейшие государства возникли на Востоке в так называемых «речных цивилизациях» (долины Нила, Инда, Хуанхэ, междуречье Тигра и Ефрата). Важнейшей функцией этих государств была хозяйственная - организация населения на проведение коллективных ирригационных работ. В условиях «речных цивилизаций» ирригационные работы позволяли резко повысить урожайность, поэтому в их эффективности было заинтересовано все общество. Если по каким-либо причинам государство ослабевало, то ирригационные системы приходили в упадок, урожайность падала, возникал голод, вспыхивали гражданские войны, наступала гуманитарная катастрофа. Поэтому к центральной власти относились терпимо (особенно, в конфунцианских странах), считали, что власть должна быть сильной и мудрой. С поборами в пользу государства мирились, тем более что ресурсов хватало на всех. Однако если положение народных масс ухудшалось и виновным в этом оказывалось государство, народ поднимался на восстания.

В средневековой Западной Европе государство не выполняло хозяйственных функций и работало лишь на себя. Общество от центральной власти ничего (кроме необходимости платить налоги) не имело. Поэтому происходили постоянные внутренние конфликты. Размеры и сила государств по существу определялись размером средств, которые государству удавалось изъять у своих подданных, но их было немного. Реальным источником доходов была война с соседями, но только если эта война успешная, а это было далеко не всегда. Так что государство на Западе воспринималось обществом в основном как обуза: народ жил своей жизнью, государство - своей. (Ситуация стала меняться в эпоху буржуазных революций, но это было уже в XIX веке.) Естественно, общество не было заинтересовано в усилении центральной власти, всячески ей противилось, стремилось как-то ее ограничить (в Англии - парламентом, во Франции - Генеральными штатами и т.п.), стать независимым от нее. Противостояние общества и государства, постоянные внутренние конфликты были причиной длительной феодальной раздробленности в Западной Европе. Слабость Европы, к счастью для нее, не закончилось катастрофой. Ее спасло то, что она не представляла особого интереса для сильных геополитических соседей: ни арабы в VIII веке, ни монголы в XIII веке в лесные районы Западной Европы не пошли, вернулись в свои степи и полупустыни; турки-османы серьезно тревожили только юг Европы.

В России ситуация была другая. Россия в силу своего географического положения постоянно подвергалась нападениям и со стороны Великой Степи, и со стороны Запада. Причем нападали иноверцы, и борьба была беспощадная, на уничтожение. В этих условиях существование народа возможно было только при наличии сильного государства, способного организовать отпор врагу. Есть государство - есть народ, нет государства - нет народа. То есть сильное государство становится гарантом выживания этноса. Жалко ли пожертвовать личным достатком в пользу сильного государства ради обеспечения безопасности? - Не жалко! И это был осознанный выбор русского этноса.

Если у других народов взаимоотношения с властью строились в основном по поводу материальных проблем и при ухудшении материального состояния народных масс естественной их реакцией был бунт против власти, стремление заставить считаться с собой путем неповиновения, то у русских выработалась стратегия, противоположная по своей сути: основные угрозы воспринимались как исходящие не от власти, а извне, поэтому с данной Богом властью смирялись и при ухудшении ситуации шли на сокращение потребления с тем, чтобы высвободившиеся ресурсы объединить под началом власти для отпора внешнему врагу. Западный наблюдатель трактовал такое поведение как проявление «рабской психологии» русского народа и был не прав: самоограничение и подчинение власти в условиях России в действительности создавало необходимые условия для этнического выживания, для объединения скудных ресурсов в борьбе с внешними угрозами. Выживание этноса в условиях хронической нехватки ресурсов и при постоянных военных угрозах возможно лишь за счет:

  1. мобилизационных мер концентрации ресурсов в руках центральной власти в форс-мажорных обстоятельствах (а такие обстоятельства возникали постоянно);

  2. перераспределения сконцентрированных ресурсов из центра на приоритетные направления без упования на рыночные механизмы саморегуляции (частная собственность в этом случае является помехой, тормозящей процессы концентрации и централизованного перераспределения ресурсов в форс-мажорных обстоятельствах);

  3. обеспечения психологической поддержки или, по крайней мере, непротивления со стороны населения действиям центральной власти (в противном случае мобилизация ресурсов не может быть центральной властью осуществлена);

  4. снижения конфликтного давления со стороны периферии страны на ее центр (это необходимо для снижения затрат на управление страной в условиях ограниченных ресурсов).

Только при очень низком значении внутренней конфликтности возможно устойчивое существование общества с низким уровнем ресурсной обеспеченности и высоким уровнем внешних угроз. Но как добиться низкого уровня конфликтности в условиях неизбывной нужды основной части населения? Для Западного и Восточного обществ эта задача не решаема. Эту задачу удалось решить только в российском обществе, и определяющим оказался психологический фактор. Только самоограничение и добровольное подчинение власти, утвердившееся в качестве императива народной жизни, обеспечило устойчивое существование государства российского. Власть, конечно, этим пользовалась, на этом паразитировала (и при царях, и при СССР), не понимая, что пилит сук, на котором сидит. Но, тем не менее, запаса прочности хватало надолго. Сейчас происходит целенаправленная попытка смены социально-психологических императивов в обществе под лозунгом: «не надо выдумывать особых путей развития; надо жить, как во всех цивилизованных странах». Объективно это приводит (и уже привело) к резкому повышению внутренней конфликтности и снижению социальной устойчивости.

Обратимся теперь к третьему фактору, отмеченному в таблице П.1, к наличию людских ресурсов (см. раздел 3 Приложения). Для стран Востока характерна относительная перенаселенность, людских ресурсов много, поскольку высок уровень ресурсной обеспеченности. В странах Запада относительная плотность населения в эпоху средневековья была ниже, что связано с менее благоприятными природно-климатическими условиями, с меньшей обеспеченностью ресурсами. Но и на Востоке и на Западе в периоды, когда в силу каких-либо причин ощущался недостаток рабочей силы, последняя повышалась в цене, и эти периоды характеризовались хотя бы временным, но улучшением положения народных масс (Нефедов, 2003). В России в условиях низкой ресурсной обеспеченности сформировалась иная логика развития событий. Увеличить количество рабочей силы за счет увеличения зарплаты было невозможно - не было свободных финансовых ресурсов. Каков же выход в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств? - Переход к принудительной трудовой мобилизации, фактически являющейся средством резкого удешевления рабочей силы.

Есть ли в этом логика? - Есть. Действительно, если рабочей силы не хватает, но есть финансовые возможности, естественным способом привлечения дополнительных рабочих рук является повышение заработной платы. Причем, на Востоке эта мера была, как правило, кратковременной в силу быстрого воспроизводства населения до избыточного уровня. В Западной Европе возможности для быстрого воспроизводства населения были хуже, плотность населения - ниже. Это естественным образом обусловило относительную дороговизну рабочей силы и стимулировало стремление заменить ее машинами, что в конечном итоге привело к расцвету изобретательства и к промышленной революции.

Когда же рабочая сила и финансовые ресурсы находятся в еще большем дефиците (что является типичным для России) и рыночные механизмы перестают работать, привлечение дополнительной рабочей силы возможно только за счет трудовой мобилизации, когда люди трудятся за мизерную плату или вообще бесплатно. Наблюдается своеобразная бифуркация: при уменьшении ресурсной обеспеченности в определенный момент вместо удорожания рабочей силы происходит ее резкое удешевление, и только это позволяет обеспечивать необходимую для выживания социума концентрацию трудовых ресурсов. (Так было и в эпоху реформ Петра I, и в эпоху СССР. В резком снижении реальной стоимости рабочей силы заключается экономический смысл крепостного права1.) При этом мобилизация не воспринимается как нечто из ряда вон выходящее. Психологически она воспринимается как вынужденная необходимость; и это верно, поскольку именно благодаря ей социуму удается выжить в форс-мажорных обстоятельствах (терпимость русского народа к мобилизационным мерам нередко трактуется как проявление «рабской психологии», но в действительности это лишь один из механизмов социального выживания. Конечно, власть всегда стремилась использовать мобилизационный режим для упрочения своих позиций, злоупотребляя терпимостью народа, но это отрицательно характеризует ее, а не народ).

Итак, в кризисных ситуациях в условиях дефицита рабочей силы и материальных возможностей логичен переход общества в мобилизационный режим (Прохоров, 2002), заключающийся:

Такой способ выхода из кризисных ситуаций типичен для России и отличает ее от Западных и Восточных обществ. Там ухудшение материальных условий жизни, снижение ресурсной обеспеченности обычно приводит к нарастанию внутренних противоречий, к дестабилизации и дезинтеграции общества. В России в этих же условиях, как правило, происходит консолидация общества («беда объединяет») с переходом в мобилизационный режим, помогающий сконцентрировать ресурсы и преодолеть кризис. Это зачастую происходит с большими издержками и людскими потерями, но цель - выход из кризиса - тем не менее, достигается. Способность быстрого перехода к мобилизационному режиму, сформировавшаяся у русского этноса, находится в резком противоречии с психологией рыночных отношений. Именно психологическими проблемами (несовместимостью мобилизационных и рыночных установок) объясняются многие системные трудности, с которыми столкнулось российское общество в конце XIX - начале ХХ века, а также в конце ХХ века, когда пыталось пойти по западному пути развития.

Что касается «развитости коммуникаций» - четвертого фактора, рассмотренного в таблице П.1, то его влияние на формирование социальных институтов заключается в следующем.

На Востоке в степной, полупустынной и прилегающих к ним зонах сухопутные коммуникации в средневековую эпоху были развиты хорошо, особенно у кочевых народов. Это позволяло власти контролировать большие разнородные пространства, способствовало формированию централизованного управления директивного типа (Малков, 2009). Связность государственной территории осуществлялась через центр (см. рис.П.3(а)).









(а)

(б)

(в)


Рисунок  П.3. Типовые схемы социального управления на Востоке (а), на Западе (б) и в России (в). (Схемы характеризуют тип взаимодействия центральной власти (круг серого цвета) и управляемых территорий (светлые круги). Толщина стрелок характеризует силу связей между составными частями социума.)


Западная Европа в раннем средневековье была достаточно лесистой, сухопутные коммуникации были затруднены. Это способствовало политической раздробленности, слабости влияния центральной власти. Единство территорий поддерживалась в основном за счет горизонтальных торговых связей (см. рис.П.3(б)) и развития рыночных отношений (ярмарки, торговые взаимообмены).

В России плотность населения была чрезвычайно низкой (см. раздел 3 Приложения), территория - обширной и трудно проходимой, долгое время практически единственным средством коммуникаций были реки. По существу, Россия представляла собой совокупность практически не связанных друг с другом островков населения, живущих натуральным хозяйством (см. рис.П.3(в)). Роль центральной власти на местах по существу была номинальной и экономически неэффективной («до Бога высоко, до царя далеко»), но объективная потребность в ней, тем не менее, существовала в силу необходимости обеспечения единства страны перед лицом внешних угроз (об этом говорилось выше). Вследствие этого на территории России возникло необычное явление. И на Западе и на Востоке при ослаблении центральной власти происходило усиление сепаратизма и центробежных тенденций, дезинтеграция территорий. Так, слабое развитие коммуникаций в Западной Европе в раннем средневековье способствовало длительному существованию феодальной раздробленности. Однако в России, где связь между регионами была еще хуже (что нашло отражение в известной поговорке о двух российских напастях - дураках и дорогах) и следовало бы ожидать еще большей дезинтеграции2, сформировалось централизованное Московское царство, что было бы невозможно, не будь поддержки снизу, со стороны широких народных масс. Реально, на российской равнине сформировалась система экономически не связанных друг с другом автономных территориальных «кластеров», функционирующих по принципу самоорганизации и самоуправления (ярким примером такой структуры является крестьянская община), объединение которых обеспечивалось за счет психологического фактора - осознания необходимости принадлежности к единому государству, добровольного подчинения центральной власти (несмотря на все ее изъяны). Когда такое осознание ослабевало, наступал период смут и распада, когда снова возрождалось - начинался период консолидации и экономического роста. Роль центральной власти в такой системе заключалась в мобилизации, концентрации и целевом распределении ресурсов на направления, обеспечивающие жизнеспособность общества. Во всем остальном «кластеры» действуют по существу автономно, исходя из реально складывающейся конкретной ситуации (то есть - по обстановке). Такая система даже при крайней нехватке свободных ресурсов обеспечивает высокую живучесть социума в экстремальных ситуациях: «кластеры» способны действовать самостоятельно для достижения общей цели даже в условиях, когда связь с центром прервана и централизованное управление отсутствует3.

Таким образом, на территории Русской равнины с древних времен сложились условия, обусловившие формирование механизмов социальной самоорганизации, существенным образом отличавшихся от соответствующих механизмов, присущих обществам как Запада, так и Востока. Своеобразие этих механизмов позволяет говорить о самостоятельности российской цивилизации, ее непохожести на другие цивилизации мира.



rabochaya-programma-po-anglijskomu-yaziku-dlya-8-klassa-uchitelya-stranica-3.html
rabochaya-programma-po-anglijskomu-yaziku-dlya-studentov-dnevnoj-formi-obucheniya.html
rabochaya-programma-po-anglijskomu-yaziku-klass.html
rabochaya-programma-po-anglijskomu-yaziku-na-2010-2011-uchebnij-god-5-klass.html
rabochaya-programma-po-anglijskomu-yaziku-osnovnoe-obshee-obrazovanie-stranica-3.html
rabochaya-programma-po-anglijskomu-yaziku-uchitel-stranica-2.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/process-dokazivaniya-pri-pomoshi-kosvennih-dokazatelstv.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/urok-demokratii-v-istorii-respublikanskoj-turcii-ot-nejtraliteta-k-oppozicii-tureckij-ezhenedelnij-zhurnal-akis-v-borbe-za-demokratiyu-v-5.html
  • textbook.bystrickaya.ru/i-osnovnie-itogi-deyatelnosti-asdg-v-2005-godu-metodicheskoe-napravlenie-73-konsultacionnoe-napravlenie-73.html
  • grade.bystrickaya.ru/oblastnaya-celevaya-programma-socialnaya-podderzhka-invalidov-v-chelyabinskoj-oblasti-na-2011-2015-godi-stranica-5.html
  • tests.bystrickaya.ru/merki-za-prane-na-pari-dovedoha-do-bunt-na-notariusite-tema-stroitelstvo-stroitelen-kontrol.html
  • books.bystrickaya.ru/doklad-na-kollegiyu-ministerstva-imushestvennih-i-zemelnih-otnoshenij-respubliki-buryatiya-06-03-2013-g-na-temu-otchet-komiteta-zemelno-imushestvennoj-politiki-i-zemlepolzovaniya-za-2012-god.html
  • paragraph.bystrickaya.ru/lekciya-8ekspluataciya-viklyuchatelej-i-razedinitelej-kurs-lekcij-dlya-studentov-spec-100100-kirov-2004.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-po-professionalnomu-modulyu-tehnicheskoe-obsluzhivanie-oborudovaniya-ustrojstv-scb-sankt-peterburg-2013-avtor-tvorogov-boris-mihajlovich-21-09-1944.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/modemi-v-sotovih-setyah-svyazi.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/programma-disciplini-dpp-f-02-logopediya-celi-i-zadachi-disciplini-cel.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/programma-x-vi-mezhdunarodnaya-nauchno-prakticheskaya-konferenciya-studentov.html
  • occupation.bystrickaya.ru/naredba-21-ot-18-yuli-2005-g-za-reda-za-registraciya-sobshavane-i-otchet-na-zaraznite-bolesti-vsila-ot-01-01-2006-g-stranica-2.html
  • esse.bystrickaya.ru/razdel-4-fizika-mikromira-a-g-rokah-fizika-tehnika-inte.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/viii-osnovnie-napravleniya-semejnogo-konsultirovaniya-v-rabote-socialnogo-pedagoga-s-semej.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/referat-po-discipline-inzhenernie-seti-na-temu-vodosnabzhenie.html
  • thesis.bystrickaya.ru/pravila-zemlepolzovaniya-i-zastrojki-gorodskogo-poseleniya-rostov-yaroslavl-2008g-stranica-5.html
  • predmet.bystrickaya.ru/soderzhimoe-kataloga-gostikotli-elektronnaya-biblioteka-energetika.html
  • institut.bystrickaya.ru/the-news-that-dr-blare-had-refused-to-join-the-antarctic-expedition-was-sensational-we-are-not-prepared-to-discuss-the-question.html
  • predmet.bystrickaya.ru/referat-srok-vipolneniya-stranica-12.html
  • credit.bystrickaya.ru/polozhenie-ob-organizacii-samostoyatelnoj-raboti-studentov-v-federalnom-gosudarstvennom-byudzhetnom-obrazovatelnom-uchrezhdenii-visshego-professionalnogo-obrazovaniya-buryatskij-gosudarstvennij-universitet.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/programma-prednaznachena-dlya-prepodavatelej-vedushih-dannuyu-disciplinu-uchebnih-assistentov-i-studentov-napravleniya-podgotovki-46-03-01-istoriya.html
  • pisat.bystrickaya.ru/teorema-pifagora-za-stranicami-uchebnika.html
  • literature.bystrickaya.ru/duglas-devis-frejd-yung-i-psihoanaliz-rukovodstvo-po-analiticheskoj-psihologii.html
  • letter.bystrickaya.ru/oblast-primeneniya-magistralnij-truboprovodnij-t-ransport-nefti-i-nefteproduktov-ekspluataciya-i-tehnicheskoe.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/sortirovka-i-klassifikaciya-sirih-almazov-uchebnoe-posobie-12-12-00-tehnologiya-hudozhestvennoj-obrabotki-materialov.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/programma-razvitiya-mou-osnovnaya-obsheobrazovatelnaya-shkola-83.html
  • znanie.bystrickaya.ru/analiz-proekta-koncepcii-razvitiya-turizma-v-oblasti-issledovatelskaya-rabota-530-kbajt-infrastruktura-turisticheskoj-industrii-1-oblasti-v-70-80-e-god.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/programma-15-18-aprelya-2008-goda.html
  • letter.bystrickaya.ru/model-idealnogo-gosudarstva-chast-3.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/metodicheskie-rekomendacii-po-organizacii-ispolneniya-trebovanij-zakonodatelstva-v-oblasti-promishlennoj-bezopasnosti-i-strahovaniya.html
  • composition.bystrickaya.ru/palci-vo-rtu-yazik-telodvizhenij-allan-piz.html
  • institut.bystrickaya.ru/sto-velikih-mifov-i-legend-stranica-29.html
  • crib.bystrickaya.ru/kalendarno-tematicheskoe-planirovanie-na-2008-2009-uchebnij-god-informatika-8-klass.html
  • education.bystrickaya.ru/313-razvitie-socialnoj-sferi-v-g-nikiforov-glavnij-arhitektor-proekta-m-m-islamov-vedushij-arhitektor.html
  • credit.bystrickaya.ru/oformit-otchet-po-laboratornoj-rabote-soderzhanie-otcheta.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.